当前位置: 草根论文网 >> 其它相关论文 >> 文章正文

日常户外休闲体育空间评价体系的构建与应用

来源:草根论文网 时间:2017-04-18 字体:[ ] 收藏 我要投稿 浏览:

     户外休闲体育空间是提供休闲体育、自然休闲、生态健身的户外空间场所,而日常户外休闲体育空间是大众在住区周围进行闲坐、散(跑)步、广场舞、健身操、羽毛球、乒乓球等休闲体育活动的户外场所,主要空间类型包括小区内宅前空地、广场和住区周围可自由进出的城市空地、公园、广场、操场等空间.随着对健康的日益关注,国内外越来越重视休闲体育空间的研究,但在空间评价方面,和国外相比,中国尚处于起步阶段.王茜在城市休闲体育空间评价体系研究中采用德尔菲法得到可达性、中心性、自然环境和人文环境等评价指标.然而,中国研究成果实证研究不足且缺乏对使用者意见的考虑.相反,近十几年来,国外休闲体育空间评价方面成果颇丰.如美国针对公园、游乐场、体育场等休闲设施的评价体系(recreation  facility  evaluation  tool,RFET) 针对公园、体育设施、健身步道、教堂或学校提供场地的评价体系(the physical activity resourceassessment,PARA) }s}澳大利亚针对城市公共开放空间的评价体系(public open space tool, POST)欧洲针对公园、自然景观场所的评价体系(greenf1ag,GF) .由于本文对国外研究成果会有详细分析,在此不再赘述.

基于现状,研究针对中国特定气候、地区的户外休闲体育空间评价体系十分必要.另外,无论中国还是国外,休闲体育空间评价体系针对的空间类型以城市范围居多,而针对大众日常活动范围的较少.而日常范围的户外休闲体育空间使用频率高,是全民健身和户外体育休闲不可缺少的一部分,由此,研究日常范围的空间评价体系具有重大意义.本文尝试从国外研究成果的启示和国内实地调研两方面出发,以哈尔滨为例,研究日常户外休闲体育空间的评价指标体系.

1 国外对日常户夕M}闲体育空间评价的研究

2000年以后,国外发达国家涌现出大量对增进大众身体活动的户外休闲场所研究,近10年来,开始出现对这类空间评价体系的研究.表1详细总结了国外主要评价体系的空间类型、各级指标和指标建构方法等内容,通过分析,这些研究有如下特点.

1)国家分布.目前对休闲体育空间评价研究主要集中在美国,其次是澳大利亚和欧洲,其他地区暂未见成熟的评价体系.

2)空间类型.现有评价体系涉及空间类型有公园、自然森林以及其他开放空间和休闲体育场所,以城市中大众户外休闲活动场所为主.

3)指标构成.虽然不同评价体系其一级指标和二级指标有所不同,但总的来说,其一级指标主要集中在以下几方面:可达性、休闲活动设施、服务设施、景观设施、环境质量、维护管理、安全保障等.而二级指标因为评价体系和评价详细程度不同导致数量差异较大.

4)指标建构.通过对指标体系研究者发表论文的研究,本文发现其指标建构主要为如下方法中的一种或几种:文献综述法—对影响大众休闲活动的空间因素的研究文献进行综述、总结(如RFET)借助原有规范和指标(如GF,NGST,RFET)德尔菲法—专家讨论或对影响因素打分(如BRAT-DO ,RFET)焦点小组—由专家、休闲场所管理者和使用者分组讨论(如NGST)对使用者、管理者等的问卷调研(如PARA,EAPRS,NGST).其中,文献综述法与借助原有规范和指标的方法需要有前期研究做基础,可以帮助研究者快速建立指标体系德尔菲法由专家讨论可以从专业角度出发,但也难免有些主观和脱离使用者意见,而焦点小组统筹专家、管理者和使用者三者意见,一定程度上减弱主观倾向,但对大量使用者的考虑还显不足以使用者为主的问卷调研可以从需求出发、最大限度地了解使用者喜好,但若能从专业角度去整合,结果会更好.

2 国外研究对中国的启示

国外评价体系研究情况对中国在该方面的发展有如下启示.

1)研究必要性.国外指标体系多集中在欧、美地区,主要以当地特定使用者调研为基础,其指标内容和所适应的空间类型与中国当前实际情况差异较大,中国地处亚洲,气候、人口、休闲体育活动都与国外差异较大,同时也有其自身代表性,研究中国不同地区的大众日常户外休闲体育场所评价体系具有重要意义.

2)空间类型确定.中国城市住区结构和国外略有不同,城市中可供活动的公园等开放空间数量较少,而住区内宅前空地、小区广场和可自由出入高校体育场地和休闲场所成为中国城市大众日常休闲健身空间的重要组成部分,故住区内空间、自由出入高校休闲体育空间和住区附近城市公园广场都应加入大众日常户外休闲体育空间的研究范畴.

3)研究方法.指标建构方面由于没有前期研究和规范标准作为参考,所以德尔菲法、焦点小组和问卷调查法比较适合中国的研究.而从几种方法的特点来说,将德尔菲法或焦点小组与问卷调查结合起来,应该是比较全面、客观的指标建构方法.

3 指标体系的建立

根据国外研究和启示,本文尝试建立户外休闲体育空间指标体系,现以哈尔滨的研究为例进行阐述.

3.1 指标选取

2013年对哈尔滨11个住区的居民就日常锻炼场所存在问题进行初步问卷调研分析结果(数据来源于2013年5}8月所做问卷调研,本次问卷共于城市公园、广场、住区等处随机发放400份问卷,回收有效问卷346份),其结果显示,有40%受访者反映缺少健身器材、儿童活动设施等休闲锻炼设施有关问题14%受访者反映缺少卫生间、休息座椅等辅助服务设施42%受访者反映活动场所卫生差、环境质量不好、空气不好等问题30%受访者反映场地维护状态不好、器械和路灯损坏情况等.通过初步调研反映问题给出的框架,并结合国外研究情况,本文组织焦点小组进行讨论(共16人,分两组,分别来自规划设计人员、休闲场所管理者及使用者),讨论住区步行5-15 min范围内的户外休闲健身场所对健身活动的影响因素.讨论得出影响因素为可达性、总体环境、健身设施、辅助服务、景观设计、管理维护和安全保障共7项一级指标:可达性指大众到达休闲场所的舒适性和便利性总体环境指场地中空气、噪音、温度等环境情况健身设施指场地中和休闲健身直接相关的健身场地和设施的配置辅助服务指为大众提供休息、餐饮等辅助服务的设施景观设施指树木、花草、水体、建筑小品等景观环境管理维护包括场所的器械维修、卫生条件等安全保障指场地内包括治安在内的影响大众人身安全的要素.在7项一级指标下共包括46项二级指标.

3.2 问卷设计与检验

根据焦点小组讨论确定的指标框架,本文设计了针对休闲活动者需求的问卷调查,问卷采用五点李克特刻度(5 points Likert scale)设计,测量大众对影响健身因素重要性的调查(1-5点分别为毫不重要、不重要、一般、重要、非常重要).在正式问卷发放之前先发放20份问卷进行初步试验(pilot test),对不合理处进行修改.修改后问卷在哈尔滨小区空地、小区广场、城市公园、高校免费体育场等共巧处场所发送,当场或隔日回收.调研共发放问卷300份,回收有效问卷224份,回收率为74.7%,大于发送类问卷70%的回收下限要求,问卷结果有效.

从图1可以看出,调查问卷覆盖了少年、青年、中年、中老年和老年人等各个年龄层次,有51.8%的受访者家中有。一12岁儿童,72.3%的受访者家中有65岁以上老人,由此该问卷涵盖了各个年龄层次